A través de las redes sociales, la entidad que encabeza Rafael Bielsa manfiestó haber participado de una audiencia sobre el líder mapuche, pero no pidió su libertad condicional.
La Embajada Argetina en Chile recibió duras críticas en las últimas horas al informarse sobre la presencia de Rafael Bielsa en una audencia sobre el presente judicial y el conflicto que atraviesa Facundo Jones Huala, líder mapuche, en tierras trasandinas. Ante tanta confusión sobre el caso, se dio a conocer una desmentida.
En esta oportunidad, se dieron a conocer los motivos de la presencia en dicha instancia judicial, solicitada por la abogada del acusado, y adeés para enfrentar las “diversas impropiedades” que se difundieron por algunos medios de comunicación y redes sociales en la jornada de ayer.
“El Embajador Bielsa asistió virtualmente a una audiencia de la Comisión de Libertad Condicional de Temuco, instancia administrativa, en la que se trataba la aptitud para obtener o no el beneficio de la libertad condicional del ciudadano Huala. De ninguna manera la Embajada argentina es o ha sido parte del proceso judicial en el que se condenó al ciudadano argentino Facundo Jones Huala”, aclaran en el mismo.
Según sentenciaron, la intervención tuvo que ver con “la normativa internacional que enmarca la participación de la Embajada en la citada audiencia es, entre otras, la Convención de Viena sobre Relaciones Consulares (1963), específicamente sus artículos 3 y 36.1 inciso “c””, ya que “el ciudadano Huala solicitó la asistencia a través de su abogada”.
“Ha habido casos en los que el abogado lo hace y luego el detenido lo desautoriza, en los que la Embajada se abstuvo de participar, como manda la norma. Se trata de una tarea regular que realizan tanto los consulados como el propio Embajador, habida cuenta de su carácter de Jefe de Misión”, aclaran desde la misma.
“En esta oportunidad, a solicitud de las autoridades chilenas, el Embajador intervino haciendo expresa salvedad del respeto por el derecho interno chileno y los procedimientos que de este ordenamiento se desprenden. No solicitó a la Comisión que se otorgara ni que se dejara de otorgar la libertad condicional, y se circunscribió a responder dichos del representante del Ministerio del Interior de Chile, que no es parte de la Junta”.
Por otro lado, se hicieron referencia a que “los dichos del representante del Ejecutivo chileno postularon como una razón válida para la negación de la libertad condicional al ciudadano argentino su identidad cultural”. “Eso resulta contradictorio con todo el ordenamiento internacional de DDHH del que ambos países somos parte, pues no se puede aceptar que la base para privarlo de un beneficio al que tiene derecho según la ley chilena sea su identidad y no sus actos”.
“Huelga aclarar que la participación en la citada audiencia no irrogó gastos al Estado argentino. Como es de práctica, nuestra Cancillería estuvo informada de su participación en la audiencia”, cierra el mismo, dando por setnenciado el tema por parte de la Embajada Argentina en Chile.
