La decisión fue adoptada por la Cámara Federal de Casación, el máximo tribunal penal del país
En un fallo unánime, la Sala I de la Cámara de Casación Federal sobreseyó a la vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner, en el marco de la causa conocida como dólar futuro. También fue beneficiado el gobernador bonaerense Axel Kicillof y los otros acusados.
Con esta resolución -a menos que alguien vaya a la Corte Suprema- queda inactivo el juicio oral que se iba a realizar. La decisión del tribunal, integrado por los jueces Diego Barroetaveña, Ana María Figueroa y Daniel Petrone, se produjo luego de un mes de deliberación.
El 4 de marzo había sido la última audiencia en la que Cristina Kirchner descalificó la acusación y apuntó contra los jueces. La decisión de los jueces alcanza al ex titular de ANSES, Alejandro Vanoli y al titular del Banco Central, Miguel Ángel Pesce, entre otros.
Casación, en el fallo emitido este martes, a exactamente cinco años de la primera indagatoria de Cristina Kirchner por este caso, también dispuso remitir las actuaciones al Tribunal Oral para cesar las medidas cautelares. El fallo añade, como sucede en cada sobresemiento: “Dejar a salvo el buen nombre y honor del que gozaren los nombrados en este proceso”.
A fines de 2015, con las elecciones presidenciales ya perdidas, el mercado y los agentes económicos descartaban una devaluación ya que el candidato ganador había anunciado en campaña que eliminaría el cepo al dólar. Aún con ese escenario, el Banco Central comandado en ese entonces por Vanoli, vendía contratos de dólar futuro al precio oficial de aquellos días.
Cuando se concretó el cambio de Gobierno y el tipo de cambio se disparó, el Estado perdió sumas millonarias. Se estima que la operatoria le costó US$17 mil millones al Central.
Las defensas sostenían que no debía haber juicio porque no hubo ningún perjuicio para el Estado. Se basaron en una pericia que realizó el cuerpo de contadores de la Corte Suprema de Justicia en la que analizaron los balances del Banco Central de 2015 y 2016, y en la se reportaron ganancias. Hablaron de una “absurda acusación” y apuntan a que el verdadero perjuicio para el Estado lo provocó el gobierno de Macri al pagar esos contratos después de una devaluación.
En este sentido, en un voto conjunto, Petrone y Barroetaveña señalaron que según las conclusiones de la pericia realizada la suscripción de los contratos futuros celebrados por el Central aparecía dentro de las facultades y límites impuestos por la Carta Orgánica de esa entidad. Además, apuntaron que todo se habría desarrollado “dentro del marco legalmente previsto a la luz de los fines de estabilidad monetaria y financiera”, entre otras funciones.
Entendieron que no es posible atribuir responsabilidad penal respecto de ningún resultado ocasionado por un accionar legítimo y conforme a derecho y en consecuencia correspondía dictar el sobreseimiento de todas las personas imputadas. Por su parte, la jueza Figueroa también llegó a la misma conclusión en su propio voto.
Fuente: Infobae/Perfil
