El Diputado provincial se refirió a las decisiones que tomó el Jefe de Estado para paliar la situación de crisis existente.
El diputado provincial, Leandro Busatto se refirió este lunes las desiciones que tomó el Jefe de Estado para paliar la situación de crisis que vive la Argentina.
En ese marco sostuvo que el esquema de retenciones “técnicamente no se modificó”, sino que “hubo una actualización de un tope impuesto por Macri que había quedado desfasado”. “No hay que instalar falsas antinomias, éste es un gobierno de puertas abiertas”, afirmó.
Leer más: Alberto Fernández pidió al campo que “no se inquiete” por el cambio en las retenciones
“Lo que no hay que hacer es instalar falsas antinomias. Acá no se reedita lo que en su momento se denominó como una pelea entre campo y gobierno. No se modificaron los porcentajes de las retenciones, lo que se hizo fue quitar un límite que había establecido Macri en 2018, y que había quedado completamente desactualizado”, afirmó el legislador.
El referente de Unidad Ciudadana en Santa Fe explicó que “las retenciones a la soja estaban en 35 por ciento en 2015, y cuando asumió Macri las llevó en 2016 y 2017 al 30 por ciento”.
“Luego estableció una nueva forma de calcular las retenciones, con un porcentaje de 18 por ciento y una segunda limitación: que las retenciones que excedían ese 18 por ciento no podían pagar más de cuatro pesos por dólar, pensando que la moneda extranjera no iba a aumentar”.
“Luego vino la devaluación. Lo que hizo Alberto Fernández es quitar el tope de los cuatro pesos y volver al esquema de 2016, de aproximadamente un 30 por ciento. No se modificó porcentualmente el cálculo de las retenciones”, precisó.
“Una de las primeras cosas que dijo Alberto cuando asumió fue que el hambre es urgente y que necesitamos medidas concretas para recuperar a los que quedaron muy atrás. Más allá de eso, propusimos un gobierno de puertas abiertas, que dialogue y que integre a todos los sectores de la producción”, insistió.
Y sostuvo que de ahora en más será importante “trabajar para que no sean los sectores productivos los que soporten el precio de pagar el costo de la recuperación”.
Por último, se refirió a una posibilidad a futuro: reeditar lo que fue el Fondo Federal Solidario “para que muchos pueblos y comunidades de la provincia puedan realizar obras importantes”.
